Mohamed Boudhan : À propos du prétexte de l’exclusion de l’amazighe du projet de carte nationale

Depuis l’annonce du texte du projet de loi n° 04.20 relatif à la nouvelle carte nationale d’identité, déposé au bureau de la Chambre des représentants le 3 juin 2020 — texte qui exclut la langue amazighe de ce document en ne prévoyant que l’utilisation des caractères arabes et latins —, de nombreux acteurs et associations amazighs ont exprimé leur rejet et leur condamnation de cette exclusion, qu’ils considèrent comme un racisme exercé par l’État contre sa propre amazighité. En réponse à cette prise de position, ce qu’on a appelé une « source sécuritaire » a publié, dans le journal électronique Hespress du 15 juin 2020, une « mise au point » dans laquelle elle rejette l’interprétation fondée sur l’exclusion donnée à l’absence d’utilisation de l’amazighe sur la carte nationale selon le projet de loi 04.20. Elle précise que « le critère essentiel qui régit la délivrance de la carte nationale d’identité électronique en caractères arabes et latins réside dans les documents et registres de référence, en particulier les registres d’état civil et les actes de naissance, qui sont actuellement rédigés en arabe et en français et ne comportent pas la langue amazighe ». La source conclut que « l’inscription des identités des Marocains en caractères tifinagh sur la carte nationale d’identité électronique est avant tout une question technique, qui n’a aucun lien avec d’autres considérations ou interprétations », ajoutant que, de surcroît, « la transcription de l’identité personnelle en caractères tifinagh dans les registres d’état civil et les actes de naissance nécessite un accompagnement technique et informatique, notamment pour le développement d’applications informatiques permettant de consigner et d’intégrer les données d’identification à l’aide de l’alphabet tifinagh ». L’obstacle à l’inscription de l’amazighe sur la nouvelle carte nationale prévue par le projet de loi 04.20 ne relève donc pas, selon cette « source sécuritaire », d’une motivation idéologique, mais constitue une question purement technique.

Mon propos dans cet article n’est pas de répondre au texte de la « source sécuritaire », auquel le Dr Abdellah El Haloui a déjà répliqué sur sa page Facebook de manière décisive, rigoureuse et irréfutable. Je vais plutôt analyser l’habitude — qui est aussi une tare — de recourir à des prétextes (des excuses fallacieuses) pour masquer des positions idéologiques visant à exclure et à combattre l’amazighe.

S’il est légitime de différer la mise en œuvre du très peu d’officialisation qu’a obtenu l’amazighe en raison de difficultés techniques, administratives, juridiques, financières ou autres, il sera tout aussi légitime — à supposer que ceux qui justifient ce report par de telles difficultés soient de bonne foi — d’exclure l’amazighe en reportant indéfiniment son officialisation, de sorte qu’il n’ait aucune véritable présence officielle, condition pourtant indispensable à sa réelle promotion et à sa réhabilitation. Pourquoi ?

Parce que si je fais partie des responsables décideurs, que je rejette l’amazighe et que je ne veux pas le voir utilisé, lui aussi, comme langue officielle, je trouverai toujours devant moi des dizaines de difficultés, bien réelles, sur lesquelles m’appuyer comme autant de prétextes pour rejeter l’amazighe et l’écarter de l’usage officiel. Ainsi, pour l’exclure de l’enseignement afin qu’il ne soit pas utilisé à l’avenir comme langue officielle, il m’est facile de le justifier par la diversité de ses parlers selon les zones et les régions, par la surcharge que représenterait pour l’élève l’apprentissage de trois alphabets d’écriture, par l’absence de textes pédagogiques amazighs prêts à l’emploi, par l’absence de budget qui lui serait alloué dans la loi de finances, ou encore par le fait qu’il s’agisse d’une langue qui n’a jamais été enseignée auparavant… Pour exclure son usage de la carte nationale d’identité, il m’est facile de le justifier par son absence des registres d’état civil — qui servent de référence aux données personnelles inscrites sur la carte nationale, comme l’a dit la « source sécuritaire » —, par l’absence de logiciels fonctionnant en tifinagh et par le fait que les fonctionnaires ne savent pas écrire en tifinagh… Pour exclure son utilisation dans les espaces publics, il m’est facile de le justifier par l’attente de l’unification des expressions et de la terminologie, ce que je justifie à son tour par l’attente de la mise en place du Conseil national des langues et de la culture marocaine, qui assumera cette mission après la dissolution de l’Institut royal de la culture amazighe (IRCAM)… Pour refuser de développer et d’élargir son usage dans le domaine des médias et de la communication, il m’est facile de le justifier par l’absence du soutien alloué par l’État à cette fin, conformément à l’article 12 de la loi organique n° 26.16 relative à la mise en œuvre du caractère officiel de l’amazighe… Pour refuser le recours à la traduction depuis et vers l’amazighe dans les tribunaux, en application du deuxième alinéa de l’article 30 de ladite loi organique, il m’est facile de le justifier par l’absence de traducteurs agréés, assermentés et officiels… Pour exclure son utilisation au Parlement, comme le prescrit le premier alinéa de l’article 9 de la même loi organique, il m’est facile de le justifier par l’indisponibilité des ressources techniques et humaines pour l’interprétation simultanée mentionnée dans ledit alinéa… Et pour l’exclure des pièces de monnaie et des billets de banque, en application de l’article 22 de la même loi organique, il m’est facile de le justifier en affirmant que l’intégration d’une troisième langue sur les pièces de monnaie requiert une taille plus grande et davantage de métal — un problème technique qui demande du temps pour trouver la solution appropriée —, ce qui rend impossible son inscription sur les billets de banque tant que la question de son inscription sur les pièces n’est pas résolue, étant donné qu’il s’agit de deux formes d’une même monnaie nationale dont les inscriptions doivent, elles aussi, être identiques et unifiées…

Ainsi, dès lors que, par volonté d’exclure l’amazighe et depuis ma position de responsable doté d’autorité et de pouvoir de décision, je souhaite reporter indéfiniment la mise en œuvre d’une disposition légale en sa faveur, je ne manquerai jamais de dizaines d’obstacles pour entraver cette application. Ces obstacles semblent à première vue réels, logiques et raisonnables. Cela confère au report sans fin de la mise en œuvre du peu d’officialité qui lui a été accordé une apparence de justesse, de sérieux et de bon sens, si bien qu’on ne perçoit jamais l’intention véritable qui se cache derrière : exclure l’amazighe et le priver des rares droits que lui ont conférés la Constitution et la loi.

Que signifie ce recours systématique à de tels prétextes pour bloquer l’application du caractère officiel de l’amazighe ? Cela signifie que ce qui fait réellement défaut et explique ce blocage, ce n’est ni l’absence de conditions techniques, ni le manque d’équipements matériels, de logiciels informatiques, de ressources humaines qualifiées ou de crédits budgétaires nécessaires…, mais bien la volonté politique détenant le pouvoir de décision et d’exécution. Sinon, comment expliquer que l’officialisation de l’amazighe, intervenue il y a plus de neuf ans, voie encore sa mise en œuvre reportée en raison d’obstacles techniques, financiers, pédagogiques ou administratifs… ? À supposer même que ces obstacles existent réellement et ne soient pas de simples prétextes justificatifs, la question se pose : si l’État, lorsqu’il a décidé d’officialiser l’amazighe, n’a pas pris ces obstacles en compte afin de les lever et d’ouvrir la voie à l’application de son caractère officiel, cela signifie qu’il n’a pas décidé, délibérément et intentionnellement, d’officialiser l’amazighe dans les faits et dans la pratique. Car décider d’une officialisation tout en maintenant ses entraves revient, en fin de compte, à décider de ne pas l’officialiser. C’est pourquoi ces prétextes ne sont qu’un paravent dissimulant la volonté d’exclure l’amazighe et d’empêcher sa véritable officialisation. Dès lors, promouvoir l’amazighe — pour concrétiser son statut officiel, rehausser son rang et lui rendre justice — impose de se dresser contre ces prétextes, en les stoppant et en les éliminant, car ils stoppent et éliminent toute promotion réelle de l’amazighe et servent à justifier la poursuite de son exclusion.

Tout cela montre que l’État demeure embarrassé et hésitant quant à une reconnaissance réelle et pratique de l’amazighe. C’est pourquoi ce qu’il lui accorde de la main droite (la création d’un institut qui lui est dédié, son enseignement, son officialisation, son emploi dans l’espace public…), il le lui reprend de la main gauche en forgeant des prétextes pour justifier ce retrait, à l’image de l’alibi de la question technique invoqué au sujet de l’usage de l’amazighe sur la carte nationale d’identité. Or, pour inscrire le prénom et le nom de famille — voire le lieu de naissance et le domicile — en amazighe sur la carte nationale d’identité, il n’est nullement nécessaire que ces mentions soient préalablement consignées dans cette même langue amazighe dans le registre original de l’état civil. Pourquoi n’est-ce pas nécessaire ?

Parce que l’usage officiel de l’amazighe sur la carte nationale d’identité, tout comme sur les pièces et les billets de banque, demeure, malgré sa grande importance, un usage purement symbolique et non fonctionnel. Quant à l’usage officiel ordinaire et véritable, c’est-à-dire fonctionnel, il consiste à rédiger en langue amazighe des documents tels que : les procès-verbaux de la police judiciaire, les actes adoulaires et notariés, les attestations administratives, les rapports d’expertise, les jugements, les convocations adressées par l’administration aux citoyens, les dossiers fiscaux… Par conséquent, l’inscription du prénom et du nom de famille — et même du lieu de naissance et de l’adresse de résidence, comme je l’ai souligné — en caractères tifinagh amazighs sur la carte nationale d’identité, facilitée par le fait qu’il s’agit d’une écriture phonétique qui s’écrit comme elle se prononce, ne nécessite pas de passer par le registre de l’état civil. En effet, la référence juridique retenue pour l’orthographe du nom demeure, en attendant la généralisation de l’écriture amazighe dans les registres de l’état civil, la graphie arabe et latine, l’écriture amazighe n’étant employée que pour l’officialisation symbolique, comme je l’ai indiqué. C’est pourquoi les policiers ou les membres de la Gendarmerie royale, lorsqu’ils veulent examiner une carte nationale d’identité pour vérifier l’identité de son titulaire, ignoreront à coup sûr le nom inscrit en amazighe et s’appuieront uniquement sur les graphies arabe et latine du nom, reprises du registre de l’état civil. Où est donc le problème si nous inscrivons les prénoms et noms de famille en amazighe sur la carte nationale d’identité alors même que l’amazighe est absent du registre de l’état civil, dès lors que cette écriture amazighe ne constitue pas la référence juridique retenue pour vérifier la conformité du nom avec ce qui est consigné dans le registre original ?

En appliquant le prétexte avancé par cette « source sécuritaire », un autre problème surgit : il faudrait alors que tous les agents chargés du contrôle des cartes d’identité — qu’il s’agisse de la police, de la gendarmerie ou des fonctionnaires — maîtrisent parfaitement la langue amazighe, tant à la lecture qu’à l’écriture, pour pouvoir vérifier les données d’identité lors des contrôles. Cela retarderait une fois de plus l’usage de l’amazighe sur la carte nationale d’identité, sous prétexte qu’il faut attendre que les policiers, les gendarmes et les agents des administrations publiques suivent une formation en amazighe leur permettant de lire ces cartes.

Si cette « source sécuritaire » avait invoqué, pour justifier l’absence de l’amazighe sur la carte nationale d’identité, le second alinéa de l’article 31 de la loi organique — qui stipule que l’application de l’article 21 relatif à l’usage de l’amazighe sur la carte d’identité entre en vigueur « dans un délai maximal de dix ans à compter de la date de sa publication au Bulletin officiel » —, l’argument aurait au moins paru juridiquement fondé. Toutefois, cela aurait soulevé la question suivante : puisque le délai est de dix ans au maximum, pourquoi ne pas commencer à appliquer les dispositions de cet article dès les premières années de cette période ? C’est alors qu’on aurait recouru aux mêmes prétextes susmentionnés pour justifier le retard dans l’application de l’article 21. Résultat : les prétextes sont toujours au rendez-vous pour justifier un retard qui sert lui-même à légitimer l’exclusion.

Ce qu’il y a de plus grave dans le prétexte avancé par cette « source sécuritaire », c’est que si l’exclusion de l’amazighe de la carte nationale d’identité s’explique, comme elle le prétend, par le fait que les données de cette carte sont extraites de registres de l’état civil rédigés exclusivement en caractères arabes et latins, cela signifie que la carte nationale d’identité ne portera jamais de mentions en amazighe au titre de l’article 21 de la loi organique relative à la mise en œuvre du caractère officiel de l’amazighe. Pourquoi ? Parce qu’il est quasi impossible de réviser et de mettre à jour des dizaines de millions de registres de l’état civil pour y ajouter la rédaction des données en amazighe. Le prétexte de cette « source sécuritaire » s’avère donc paralysant, voire un obstacle absolu à l’application d’une disposition constitutionnelle et légale concernant l’amazighe.

Voilà où mènent l’absurdité et le mépris de la loi et de la Constitution dans le traitement de la question amazighe, dans une démarche véritablement « sisyphienne » : chaque fois que nous hissons le rocher de l’amazighe vers le sommet (sa constitutionnalisation), nous le faisons dévaler vers le bas sous des prétextes « techniques », avant d’essayer de le remonter à nouveau. Durant ces va-et-vient absurdes entre ascension et dégringolade, le temps fait son œuvre — ce sur quoi ont toujours misé les adversaires de l’amazighe. Cette absurdité et ce mépris de la loi et de la Constitution révèlent la persistance d’une mentalité d’exclusion de l’amazighe, héritée du « Mouvement national » et de son fameux mythe du « Dahir berbère », inventé de toutes pièces pour justifier cette exclusion. Cette mentalité d’exclusion et d’hostilité envers l’amazighe demeure très répandue au sein des rouages de l’État, de ses institutions et parmi ses responsables. Elle relève d’une pratique de racisme ordinaire (voir le sujet « L’amazighe et le racisme ordinaire » dans l’ouvrage De l’amazigheit et de l’amazighophobie) à l’encontre de l’amazighe. Ce racisme est qualifié d’« ordinaire » parce qu’il se drape dans des prétextes masquant ses véritables motifs, faisant passer la situation pour banale et imputable à des facteurs « techniques » ou autres, et non à une réelle volonté d’exclusion.

Version arabe | Version anglaise