La catastrophe de la langue de communication avec les sinistrés du séisme

Ce que la télévision marocaine a fait lors de sa couverture du séisme d’Al Hoceïma (24 février 2004), en « torturant » les sinistrés qu’elle interrogeait en arabe (comprendre : en arabe classique), elle le répète dans sa couverture du séisme d’Al Haouz (8 septembre 2023). C’est pourquoi je vais reprendre, à propos de ce dernier séisme, à peu près ce que j’avais écrit dans le numéro 84 de la revue Tawiza d’avril 2004, sous le titre « Le séisme et l’arabe classique ! » (cliquez ici), au sujet de la conduite des chaînes de télévision marocaines lors du premier séisme.

Combien il était inapproprié, déplacé, et même inhumain, que ces chaînes (Al Aoula, 2M, Medi1…) utilisent l’arabe pour communiquer avec les rescapés du séisme d’Al Haouz, alors que ceux-ci ne maîtrisent même pas la darija. Au lieu de parler de leur souffrance avec spontanéité et aisance, ils s’escriment à chercher des mots « classiques », ou du moins appropriés, en darija pour s’exprimer, sans les trouver. Le message que le reporter voulait transmettre au téléspectateur disparaît alors, la parole se brouille, le sens se trouble et l’intérêt du direct se perd. Quand le journaliste pose ses questions en arabe à un responsable de l’administration territoriale, à un conseiller communal, à un médecin ou à un infirmier…, c’est le « complexe de la langue » des Marocains (cliquez ici), ancré par l’arabisation identitaire et idéologique, avec le mépris qu’elle comporte envers les deux langues nationales (l’amazighe et la darija), qui pousse ce responsable à répondre en arabe, une langue qu’il n’a peut-être jamais improvisée de toute sa vie. On le voit alors balbutier, se troubler, s’embrouiller et sauter d’un mot à l’autre, sans lien entre eux ni rapport avec la réponse qu’il voulait donner. Ce responsable subit un véritable supplice : il passe tout son temps à chercher ses mots sans rien dire d’utile en rapport avec la question. Et lorsque le journaliste interroge en arabe un sinistré « instruit », c’est un nouveau malheur qui s’ajoute à celui du séisme, une douleur de plus qui aggrave celle du drame, une terreur de plus qui s’exerce sur lui en plus de l’horreur de la catastrophe. Dans cette situation, le sinistré endeuillé a-t-il besoin de l’arabe, ou même de la darija, pour dire aux téléspectateurs ce qu’il ressent face aux horreurs du séisme ? C’est un véritable terrorisme que les reporters ont exercé sur de simples citoyens, qui connaissent à peine l’arabe et s’efforcent de le parler pour décrire ce qui s’est passé. Or il n’existe au monde aucune langue qui puisse exprimer avec autant de sincérité les sentiments et les émotions de ceux qui ont vécu les horreurs du séisme que la langue maternelle. Combien avait raison ce villageois du Rif qui, lors de la couverture du séisme d’Al Hoceïma, comme je l’avais noté dans l’article cité plus haut, répondit au journaliste qui l’interrogeait en arabe : « Nous remercions tous les responsables de cette catastrophe », alors qu’il voulait remercier les responsables de l’aide apportée aux victimes ! Mais l’arabe qu’il tentait de parler sans le maîtriser a inversé le sens et lui a fait dire autre chose que ce qu’il voulait. Cet exemple s’applique exactement à la catastrophe de la langue de communication avec les sinistrés du séisme d’Al Haouz.

En adoptant, pour communiquer avec les rescapés, un arabe que les journalistes eux-mêmes ne savent pas improviser, et encore moins les habitants sinistrés, ces chaînes ont fait preuve, sans le vouloir, d’un manque d’égards pour la douleur de ces sinistrés, pour leur deuil et leur chagrin. Elles ont beaucoup parlé de solidarité, qu’elles ont réduite à fournir aux personnes touchées un abri, de la nourriture, des couvertures, des soins… Mais elles ont oublié que le cœur de la solidarité et du soutien psychologique et moral aux blessés et aux sinistrés d’un drame de l’ampleur du séisme d’Al Haouz, c’est de leur parler dans leur langue et dans leur parler, pour qu’ils ressentent la proximité d’une solidarité sincère et l’intimité d’un réconfort véritable. Employer l’arabe pour leur parler et échanger avec eux creuse en réalité une distance entre eux et celui qui l’utilise ; cela leur donne un sentiment d’insécurité psychologique et l’impression d’être abandonnés, malgré toutes les formes de soutien matériel considérable qui leur sont apportées. Ce soutien reste pourtant sans effet sur le sentiment de sécurité psychologique, puisqu’on communique avec eux dans une autre langue que la leur, la seule capable de procurer cette sécurité psychologique à ces sinistrés.

Les chaînes nationales auraient dû, ne serait-ce qu’à titre exceptionnel, n’utiliser que l’amazighe parlé par les habitants de la région frappée par le séisme, dans leurs directs depuis les communes d’Al Haouz et de Taroudant, en signe de solidarité morale avec eux, de soutien psychologique, de réelle proximité avec leurs douleurs et leurs souffrances, et par respect et considération pour leur deuil et leur chagrin. Nous avons vu la grande différence entre ceux qu’on a interrogés en arabe et qui devaient répondre en arabe ou en darija, et ceux que la huitième chaîne (Tamazight TV) a interrogés en amazighe et qui ont répondu en amazighe. Les premiers, interrogés en arabe, paraissaient embarrassés, effarés, affolés, comme des étrangers ; ils parlaient comme s’ils disaient quelque chose auquel ils ne croyaient pas, comme s’ils mentaient, fournissant un effort vain, non pour se rappeler ce qui s’était passé, mais pour retrouver des mots employés hors de leur contexte et dans un sens qui n’est pas le leur, sur leurs gardes face à leur interlocuteur, comme s’il voulait leur couper la langue que le séisme avait laissée en vie. Tout cela rendait la scène risible, alors qu’elle est pourtant douloureuse et attristante. Les autres, qui ont pris la parole en amazighe, ont parlé naturellement et spontanément, à l’aise et sûrs d’eux, sans crainte ni effroi, concentrés sur le sujet de la question au lieu de le transformer en quête de mots, sincères dans leurs propos, confiants envers leur interlocuteur et sans méfiance à son égard, car la langue amazighe les avait rapprochés et avait aboli toute distance de communication qui aurait pu les séparer, comme c’est le cas quand on emploie l’arabe.

Je ne blâmerai pas ici les chaînes arabes étrangères (Al Jazeera, Al Arabiya, Sky News Arabia…), dont la « torture » infligée aux sinistrés interrogés n’a pas différé de celle des chaînes nationales. Ces chaînes sont excusables, car elles considèrent le Maroc, comme le répètent les responsables, comme un pays arabe. C’est pourquoi elles n’ont pas recouru à un service de traduction, comme elles l’avaient fait en interrogeant les sinistrés du séisme de Turquie (6 février 2023). Pourtant, Al Jazeera nous a habitués à recourir à cette traduction lorsqu’elle interroge un Marocain qui s’exprime en darija, puisque les Orientaux ne comprennent pas la darija marocaine.

Il est étrange et frappant que cette obstination de la télévision marocaine à employer l’arabe pour s’adresser aux citoyens, même quand ils ont besoin de leur langue intime, soit un phénomène plus répandu au Maroc et en Algérie, c’est-à-dire dans les deux plus grands pays amazighs, que dans les pays arabes du Moyen-Orient. Ces pays en sont même venus à utiliser leurs parlers non classiques jusque dans les discours officiels de leurs dirigeants, comme dans les pays du Golfe. En Égypte, tous les discours et tous les entretiens, y compris les débats parlementaires, se tiennent en dialecte égyptien. Il est naturel que ces pays emploient leurs parlers populaires pour communiquer oralement avec leurs citoyens, car l’arabe n’est une langue d’échange et de communication orale dans aucune région du monde (peut-être seulement au Maroc et en Algérie !), mais une langue d’écriture et de lecture uniquement, car ce n’est la langue naturelle ni la langue maternelle de personne en ce monde. Quand les responsables comprendront-ils cette réalité et cesseront-ils d’exercer une agression linguistique contre de simples citoyens et de les terroriser avec un arabe que personne au monde ne parle, surtout lorsqu’ils ont survécu à un séisme qui a tué des membres de leur famille, ce qui impose de leur parler dans leur langue pour qu’ils ressentent la chaleur, la tendresse et la sincérité d’un réconfort véritable ?

On peut s’étonner que rien n’ait changé, en matière de langue de communication, entre le séisme d’Al Hoceïma (2004) et celui d’Al Haouz (2023). En 2004, on pouvait invoquer le fait que l’arabe était la langue officielle de l’État et que les médias n’employaient donc pas l’amazighe ; mais l’amazighe est lui aussi langue officielle depuis la Constitution de 2011. Pourtant, la couverture médiatique du séisme d’Al Haouz ne diffère pas, toujours en ce qui concerne la langue de communication avec la population, de celle du séisme d’Al Hoceïma en 2004. Où est donc l’officialisation de l’amazighe ? Pourquoi a-t-elle disparu, comme si nous vivions encore en 2004 et non en 2023 ? Peut-être parce qu’elle n’a jamais existé en réalité, mais seulement par comparaison et par métaphore. Aussi, si le séisme a détruit les maisons des rescapés, leur parler en arabe, ou même en darija, revient à détruire leur demeure existentielle première et dernière, que constitue leur langue amazighe, selon la formule de Heidegger qui décrit le langage comme « la maison de l’être » (Le langage est la maison de l’être). C’est l’une des tragédies de l’amazighe, et ce qui précipite la destruction de sa demeure existentielle, que chaque événement d’ampleur nationale ou régionale soit l’occasion de détruire son existence par davantage d’arabisation, qui se sert de cet événement pour l’écarter. La catastrophe du séisme a ainsi été utilisée, même sans intention ni planification, comme une occasion de pousser les amazighophones à parler une autre langue que la leur, ce qui fait d’eux, malgré eux, des contributeurs à la destruction de leur propre demeure existentielle.

À ceux qui répondent, par conviction ou par hypocrisie, que l’arabe, étant la langue du Coran, est le vecteur et le protecteur de l’islam, nous disons, malgré le paradoxe que cela peut leur sembler, que la langue qui a porté et protégé l’islam au Maroc est l’amazighe, celle que parlent les victimes du séisme d’Al Haouz et de Taroudant. Les reportages télévisés sur les effets du séisme ont montré que les minarets des mosquées, ou ce qu’il en reste, se dressent partout, à faible distance les uns des autres. Tout cela atteste la forte présence de l’islam chez ces populations. Cette présence ne passait pas par l’arabe, mais par l’amazighe, grâce auquel les Imazighen ont préservé l’islam marocain authentique, c’est-à-dire l’islam amazigh, et l’ont protégé des penchants extrémistes, du salafisme oriental et de l’islam politique qui lui est lié. Ils l’ont fait non par la multiplication de sectes et de courants rivaux ni par la pluralité de doctrines en conflit, mais en le pratiquant comme une religion en accord avec leur nature profonde, leur tempérament et leur langue amazighe, comme chez beaucoup de peuples musulmans non arabes.

Version arabe | Version anglaise